Unterschied Mitglied - Nichtmitglied

Hallöchen,

für mich ist nicht ganz klar, was der Unterschied ist Mitglied - Nichtmitglied in diesem Forum. Ich kann doch als Nichtmitglied hier genauso posten und antworten. Oder gibt es ein extra Forum für Mitglieder????
Danke für eure Antworten.

Grüßle
Eva & Jacky

[Päm]

Hallo,
ja, es gibt einen umfassenden Mitgliederbereich.

[Hanna]

soooowas von umfassenden Mitgliederbereich :-)

wenn man im Gästebereich schon nichts vermißt, dann spricht das mächtig für`s ganze Forum.

Freugrüße
hanna

[timsha]

Hi Eva

Wenn Du dich anmeldest, wirst Du Dich wundern, wie groß der Mitglieder-Bereich ist.:dizzy:

[Andrea]

Hallo Eva, wenn du ein registiertes Mitglied bist hast du einige Vorteile wie Datenbanken auf die zugegriffen werden kann, e-mail und persönliche Nachrichten Funktion und natürlich Zugriff auf alle Informationen im Mitgliedsbereich der wesentlich grösser ist als der Gastbereich - logischerweise. Allerdings legen wir Wert darauf, dass Informationen die man erhält nicht einfach weiterträgt sondern denjenigen der Infos zur Verfügung stellt auch fragt ob man sie weiterleiten darf, eine Sache des Anstands.........

Wir freuen uns über jedes Mitglied, egal ob es Rat sucht oder Hilfe leistet, JEDER ist wichtig!

viele Grüße
Andrea

Ich würde mich ja auch gerne registrieren lassen, aber benötigt man da nicht die Empfehlung von jemandem?
Ich lese hier schon seit einiger Zeit mit, da ich jetzt auch angefangen habe auf Rohfütterung umzustellen und bin davon echt positiv überrascht.
Also je mehr Infos desto besser.
Würde mich echt freuen, hier rein zu kommen.
Liebe Grüße

Biggi

Ich hatte eben schön öfters gelesen, dass nur "Mitleser" als Registrierte nicht so erwünscht sind. Deshalb wollte ich auch nicht drängen, um aufgenommen zu werden. Wenn natürlich der MItgliederbereich viel mehr umfaßt..... müßt ihr entscheiden ob ihr jemanden aufnehmen möchtet der mehr liest als postet.

Grüßle
Eva & Jacky

[Hanna]

Hi Ihrs

ein Forum lebt nunmal von aktiver, informativer Schreiberei.

Da gehören sowohl die Frager als auch die Antworter dazu.

Wenn man ein bischen stöbert, kann man sich tatsächlich wohl die meisten Fragen durch Lesen beantworten und das ist eigentlich auch der Sinn von z.B. der Suchwortfunktion.

So gesehen erspart das "stille Mitlesen" den "Antwortern" die zum 100sten mal gestellte Anfängerfrage und das ist gut so.

Andererseits sollte man vielleicht nicht ganz vergessen, daß hier keiner was dran verdient, sondern alle Mühe, Wissen zur Verfügung zu stellen, sowohl von Swanie, als auch von den Mitgliedern quasi ehrenamtlich betrieben wird.

Und einfach schön ist es dann, wenn man dann das Forum nicht nur zum "Holen" sondern auch mal zum "Geben" nutzt.

Und ihr glaubt garnicht, wie schnell man die ersten Anfängerfragen schonmal selbst beantworten kann.

Was dann auch den Moderatoren mehr Zeit für die kniffligeren Fragen gibt.

Und nicht zuletzt sind die sog. Forumsleichen ( einmal angemedet und nie mehr reingeschaut) nicht gerade das, was Sinn macht.

Daher ist ja der Gästebereich so umfassend, da kann sich jeder ein Bild machen und testen, ob die Materie für ihn interessant ist.

Grüßchen
hanna

Wenn ich Euch recht verstehe, könnte ich dadurch, daß ich mich jetzt einfach hier mehr beteilige - als "Anonymer" - eine Empfehlung von jemandem erhalten; ist das so korrekt?
Bisher fand ich das irgendwie blöd, meine Meinung auf diese "unbekannte" Art kundzutun. Also ich glaube nicht, daß ich nur ein Leser wäre, der vielleicht einmal im Jahr reinschaut.
Viele Grüße

Biggi

Hallo Biggi,

fülle doch einfach die Registrierung aus und schreibe in die beiden benötigten Felder unten was rein wie "kenne niemanden, möchte aber Mitglied werden" oder so ähnlich.
Nur muß in den Feldern etwas stehen, sonst geht die Registrierung nicht an uns raus.

Herzlichen Dank für den Typ - werde ich gleich erledigen.
Also auf gutes Schreiben!!
Viele Grüße

Biggi

[Claudia+Binny]

Hallo Biggi,

ich hatte auch erst so viele * wenn* u. *aber* hier im Gästebereich, habauch hier schon mit der Umstellung begonnen, mich dann doch irgendwann registrieren lassen u. bin echt froh, dass ich's gemacht hab. Hab auch schon öfter mal meinen Senf dazu gegeben u. lass mir jetzt einen DSL Anschluss legen, damit die Sache etwas billiger wird.!!!!
Ich schätze, du wirst es auch nicht bereuen.

Viele Grüße Claudia+Binny

[claudia61]

ich kann es nur empfehlen, sofern man wirklich interessiert ist!
noch nirgends habe ich mich mit meinen fragen so gut aufgehoben gefühlt! ausserdem herrscht unter den beteiligten ein sehr netter umgangston und viel hilfsbereitschaft!!
:grinning3

[bo-biggi]

Jo, ich bin jetzt auch registriert und es gibt soooooo viel zu lesen, daß man gar nicht mehr aufhören möchte.
Ist auf jeden Fall empfehlenswert.
Viele Grüße

Biggi

Hallo Andrea,

Du hast geschrieben:
Allerdings legen wir Wert darauf, dass Informationen die man erhält nicht einfach weiterträgt sondern denjenigen der Infos zur Verfügung stellt auch fragt ob man sie weiterleiten darf, eine Sache des Anstands.........
Ich frag mich, ob sich hier alle dran halten? Auch Du?

Viele Grüße,
Uschi

[Andrea]

Hallo Uschi unregistiert, wer immer du auch bist............falls sich das auf die Calcium Information beziehen sollte, ich habe mir das NRC Werk schon letztes Jahr bestellt und kann somit meine eigenen Entscheidungen und Informationen verwerten..............

Ich hoffe "Uschi" damit sich deine Vermutungen entkräftet...........

Andrea

[Andrea]

Und "Uschi" falls du es noch nicht wissen solltest (man lernt ja immer dazu....) dann kann man sich die wiss. Werke auch abonnieren...........

http://www.nrc-cnrc.gc.ca/randd/publications_e.html

Andrea

Original geschrieben von Andrea
Hallo Uschi unregistiert, wer immer du auch bist............falls sich das auf die Calcium Information beziehen sollte, ich habe mir das NRC Werk schon letztes Jahr bestellt und kann somit meine eigenen Entscheidungen und Informationen verwerten..............

Ich hoffe "Uschi" damit sich deine Vermutungen entkräftet...........

Andrea

Aha, da fühlt sich wohl jemand angesprochen?

[Hanna]

Hallo "Uschi",

Andrea hat ordentlich ihre Quellen dargelegt, hat auch nicht ohne Quellenangabe gepostet,

angesprochen fühlen darfst hier höchstens Du Dich , und zwar mit :

Worauf willst du denn eigentlich hinaus?

Grüßchen
hanna

Ich glaube, ich muß euch nicht erklären, worauf ich hinaus will. Ihr wißt das schon. Oder soll ich es etwa sagen? Dann wird dieser Thread eh gelöscht. Also hat es keinen Zweck.

Gruß,
Uschi

[Tanja H.]

Original geschrieben von Unregistered
Ich glaube, ich muß euch nicht erklären, worauf ich hinaus will. Ihr wißt das schon. Oder soll ich es etwa sagen? Dann wird dieser Thread eh gelöscht. Also hat es keinen Zweck.

Gruß,
Uschi

Bitte nicht schon wieder!!!!!!!

Hier kann jeder seine Meinung kundtun, wenn sie sachlich und freundlich bleibt.

Ciao Tanja

[Hanna]

Original geschrieben von Tanja H.
Bitte nicht schon wieder!!!!!!!

Hier kann jeder seine Meinung kundtun, wenn sie sachlich und freundlich bleibt.

Ciao Tanja

:appl: :appl: :appl:

Genau deswegen fühl ich mich hier so wohl und dank der Disziplin unsrer Admins, Mods und aller Mitglieder ist so ein hohes Niveau überhaupt möglich :)

Ghrüßchen
hanna

[brutusfunk]

Hallo zusammen,

Hier kann jeder seine Meinung kundtun, wenn sie sachlich und freundlich bleibt.

Eben, deshalb kann ich aber Deine Äusserungen "Uschi" nicht nachvollziehen. Schade, dass Du offenbar lieber Verdächtigungen ausstösst, statt zur Sache beizutragen. Die gegenseitige Unterstützung und die sachlichen Beiträge, die ich unter anderem von Andrea hier immer wieder lese, machen dieses Forum für mich jedenfalls zu einem sehr einzigartigen Platz im Web.

Wäre schön. wenn wir nun wieder zu konstruktivem Tonfall zurrückkehren könnten.

Grüsslis

Petra

[Swanie]

Hallo Uschi,

Ich nehme mal einfach an, daß du nicht Uschi heißt, sondern eher aus einem anderen Forum bist - ist ja auch egal :dizzy:

Ich finde es schon amüsant, daß man sich aufregt über die mögliche Übermittelung von Daten aus ein Forum welches für jeden zu lesen ist, in ein Forum welches geschlossen ist. Woher wissen die Betreiber des offenen Forums darüber Bescheid, wenn nicht jemand aus dem geschlossenen Forum wiederum Infos weitergegeben hat - also genau das selbe getan hat. Ich sehe da keinen Unterschied.

In der Tat hat Andrea die Infos nicht aus dem offenen Forum, sondern wohl den Thread dazu gelesen und das als Anlass genommen um den gleichen Thread bei GH zu eröffnen. Das tun übrigens sehr viele, die in mehreren Foren schreiben. Sie eröffnen den gleichen Thread in sämtliche Foren - das sehe ich nun mal nicht als Problem... und schon gar nicht als "Datenklau".
Die neuen NRC Werte sind nicht geheim, sie sind frei käuflich für ca. 300,- Euro. Eine Vorschau dazu steht sogar im GH Mitglieder Datenbereich. (Kannst du dir ja von einem GH Mitglied schicken lassen ;) )

Laut der noch aktuellen NRC Bedarfstabelle für Hunde (1985) braucht der Hund mind. 1,6 g Calcium pro 1000 kcal UE. In den neuen NRC Tabellen die angeblich Anfang 2004 veröffentlicht werden, wird der Mindestwert für den Ca-Bedarf mit 0,5 g pro 1000 kcal UE angegeben. Ein Durchschnittswert von 0,75 g pro 1000 kcal UE wird in dieser Tabelle letztendlich für den Erhaltungsstoffwechsel empfohlen.
Quelle: National Academy of Sciences
Diese Werte benutzen offensichtlich auch Meyer/Zentek.
Laut AAFCO (Association of American Feed Control Officials) braucht der Hund sogar 2,7 bis 7,1 g pro 1000 kcal UE. Unglaublich!

Es gibt verschiedene Quellen für Bedarfswerte an Nährstoffe für Hunde - der Ca-Bedarf wird zwischen 60 mg/kg KM bis zu 260 mg/kg KM angegeben; da fällt der geänderte NRC Werte nicht so aus der Reihe...

Ich schätze die Aufregung hier beruht eher auf Ego-verletzung als auf Datenschutz-verletzung :devil1:

Das ganze wird mal wieder viele Leute verunsichern, da auf ein mal das ganze mühsam errechnete nicht mehr stimmt. Besser wäre es, die Frischfütterer würden endlich mal verstehen, daß man diese ganzen Werte (NRC, AAFCO, usw) nicht gebrauchen kann um Frischfutter zu berechnen, und sie auch gar nicht braucht. Es kann einfach nicht stimmen, wenn man die Studien im Volltext mal liest, von denen diese Werte abgeleitet worden sind. Diese veraltete Wissenschaft ist zum Teil so unseriös - würde ein Wissenschaftler heutzutage mit solcher Methodik arbeiten, würde er von seinen Kollegen ausgelacht werden. Und alle schreiben diese Werte von einander fleissig ab. Nun ja.
Die Werte ändern sich jetzt und werden sich in 10 Jahren wieder ändern, wenn die nächsten Generationen neue Erkrankungen bekommen durch die neuen Fehler...

Ich vermute, daß die Verzögerung dieser Publikation damit zu erklären ist, daß die Industrie Zeit braucht um ihr Futter zu ändern, damit der Konsument die "neuste Wissenschaft" auch gleich verfüttern kann. Irgendwie lustig, das ganze.
Es sollte ja im Januar 2003 Erscheinen, dann im Mai, dann im Juli, dann im September, dann im Dezember, jetzt im Januar und ich weiß, daß es frühestens im April erscheint.
Warum wohl?

Ich fand die Werte schon immer zu hoch, also bin ich ein bißchen froh, daß die Werte jetzt gemäßigter sind. Wie die Bioverfügbarkeit von Ca in Form von rohen Knochen im Vergleich zu Ca-Präparate ist konnte die National Academy of Sciences allerdings auch nicht beantworten - "das ist bisher noch nicht untersucht worden". Genauso wenig warum KEIN Wolfspark oder Zoo sich jemals auch nur die gerringsten Gedanken über Ca oder Ca/P Verhältnis machen. Nur bei den Haushund ist es ein Thema. Ich finde das Ca/P Verhältnis relativ egal, wichtig ist, daß die Nährstoffe im ausreichendem Maße gegeben werden - ich verstehe diese regelrechte Bessenheit mit Ca und Ca/P nicht.

so, ich hoffe wir können jetzt wieder friedlich diskutieren :D


Infos dürfen weitergeleitet werden...